Предлагаемые НСПАУ пути решения проблем со страхованием ответственности арбитражных управляющих

Национальный Союз профессионалов антикризисного управления направил в Министерство финансов свои предложения по реформированию законодательства о несостоятельности (банкротстве) в части страхования гражданской ответственности арбитражных управляющих.

НСПАУ полностью поддерживает мнение экспертов, что сложившиеся проблемы вокруг страхования ответственности арбитражных управляющих могут привести к коллапсу в данной сфере деятельности, к остановке функционирования института банкротства в России, что абсолютно не отвечает потребностям экономики страны.

Общим правилом стали отказы в страховании арбитражных управляющих оставшимися на рынке немногочисленными страховыми компаниями и слишком высокие тарифы, выставленные теми из них, где оформить такую защиту еще возможно.

Без преувеличения приходится констатировать, что ни один иной вид обязательного страхования в стране не предполагает таких кабальных условий.

Многие арбитражные управляющие вынуждены уже дважды, а некоторые трижды, в течение одного года, заключать договоры обязательного (и дополнительного) страхования ответственности в связи с тем, что у страховых организаций, с которыми у них ранее имелись заключенные договоры страхования ответственности, были отозваны лицензии или они отказались от данного вида страхования.

Отсутствие однозначно трактуемых правил применения описанной в законе о банкротстве модели страхования и четко выстроенной системы взаимоотношений со страховыми организациями явились поводом  большой дискуссии в НСПАУ, чтобы не только зафиксировать существующие недостатки действующего российского законодательства, но и выработать предложения по формированию новой модели персональной имущественной ответственности арбитражных управляющих перед третьими лицами с участием саморегулируемых организаций.

В ходе дискуссий о путях исправления ситуации зачастую не учитывается (особенно со стороны наших оппонентов), что сами по себе убытки, возникшие в период осуществления арбитражным управляющим своей деятельности, не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности действий арбитражного управляющего, призванного обеспечить баланс интересов должника, кредиторов и общества.

НСПАУ полагает, что необходимо внести следующие изменения в законодательство о банкротстве, обеспечивающие адекватность регулирования уровню решаемых задач и ответственности арбитражного управляющего:

- исключить требование о заключении договора страхования из условий членства в СРО, поскольку наличие страховки необходимо только при проведении процедуры;

- уточнить и детализировать правовые нормы понятия страхового случая;

- заключать дополнительный договор страхования на основе результатов инвентаризации, отказаться от использования балансовой стоимости на последнюю отчетную дату до введения дела о банкротстве;

- предусмотреть адекватные сложности входящих в компетенцию арбитражного управляющего задач, порядок и условия его вознаграждения;

- предусмотреть право арбитражных управляющих обратиться к суду не только с разногласиями, но и с заявлением о разъяснении позиции суда по спорным вопросам банкротной практики (это хотя бы частично поможет решить вопрос с правовой неопределённостью и с постоянно меняющейся судебной практикой);

- большая объективность в оценке деятельности арбитражного управляющего будет достигаться, когда он будет освобождаться от ответственности, в случае если судебный акт, подлежащий исполнению, и которым он руководствовался при принятии решений, был впоследствии отменен;

- прямо установить в Законе о банкротстве, что расходы на дополнительную страховку относятся к расходам на проведение процедуры за счет конкурсной массы с условием, что если АУ причинил реальные убытки, то сумма уплаченной страховой премии включается в расчет убытков, которые АУ должен компенсировать в конкурсную массу;

- ограничить круг лиц, имеющих возможность подавать жалобы на арбитражного управляющего только участниками дела и процесса о банкротстве;

- установить обязанность заявителя уплачивать государственную пошлину при подаче заявления об обжаловании действий (бездействия) арбитражного управляющего;

- установить общегражданский срок исковой давности по предъявлению требований к арбитражному управляющему по взысканию убытков;

- расширить перечень альтернативных механизмов имущественной ответственности арбитражных управляющих, в виде банковских гарантий, создания обществ взаимного страхования для целей страхования ответственности арбитражного управляющего, для чего внести изменения в закон.

 

Обращение НСПАУ в Минфин по вопросу страхования ответственности арбитражных управляющих

Последние новости по теме